Quand la publicité des débats sert à renforcer le secret des intérêts particuliers : l'exemple américain des droits civiques

Abstract

Résumé : L'éthique de publicité des sciences sociales peut éclairer la part sombre du débat parlementaire. Celui-ci ne sert pas uniquement à expliciter les enjeux de  la loi à venir, il peut, justement parce qu’il se prévaut de la publicité des propos, servir en réalité à renforcer le non-dit.  En effet, l’analyse des débats ayant eu lieu au Congrès américain lors de l’adoption de la loi sur les droits civiques en 1964 met en lumière la stratégie des Sénateurs sudistes opposés à un projet de loi pourtant initié par les membres de leur parti politique - le parti démocrate.  Il s’agit pour eux de s’appuyer sur un éventail d’arguments politiques, juridiques et médiatiques pour montrer que l’égalité de droit ne doit pas nécessairement devenir une égalité de fait. Pour le dire autrement, cette recherche croisant approche communicationnelle et civilisationnelle cherche à montrer comment la publicité des débats peut aussi servir à renforcer le secret des intérêts particuliers.

Mots clés : Etats-Unis, législation droits civiques, discours parlementaire, inter discipline, non-dit

***

Abstract: The ethics of publicity in social sciences may highlight the dark part of parliamentary debates. They do not only aim to explain the stakes of the future law, but can also help, because they make use of the publicity around what is said, to heighten the “unspoken”. Indeed, the analysis of the congregational debates held to adopt the Civil Rights Act of 1964 brings to light the strategy of the southern Senators opposed to a draft law yet introduced by members of their own political party, the Democratic Party. They rely on a range of political, legal or media-centered arguments to show that de jure equality, although enshrined in the amended American Constitution, must not necessarily become de facto equality. In other words, this paper, combining communicative and civilizational perspectives, is trying to highlight how publicity around the debates can also be used to reinforce the secret surrounding individual interests.

Keywords: United States, civil rights legislation, parliamentary debates, inter discipline, unspoken