ESSACHESS - Journal for Communication Studies

The digital, at once instrument, method, field and object of research (Bourdeloie, 2013) renews the methods and methodologies of the social sciences (Millette et al., 2020). When combined with a feminist perspective, it also has the potential to undermine the gender "system", starting from the idea that science and the techniques that underpin it are not “pure”. The calculations involved are not neutral, and the massive amounts of data collected are no guarantee of objectivity (Venturini et al., 2014). The methodologies used have "political consequences" (Proulx, 2020). A "political and epistemic gaze" (Ibid.) on methods and methodologies sheds light on the conditions of data production, collection and analysis, in other words, on the "impure" and situated nature of knowledge (Harding, 1991). Interrogating methods and methodologies from a feminist position therefore means paying particular attention to the biases that preside over the production and interpretation of data, and turning these biases into heuristic and epistemic resources with a view to producing more "objective" research (Ibid.).

Digital technology, no longer as a method or tool but this time considered as an environment, blurs the boundaries of gender. Computer sciences, and today artificial intelligence, denounced as the "new engineering of power" (Crawford, 2021), are imbued with gender biases infused into the social body. From design to use, gender norms circulate in productions, traces, discourses and practices. The aim is to examine the new challenges posed by statistics and massive data to gender and the observation of this social relationship. Challenges are indeed posed in terms of method, as digital technology opens up new possibilities. Following on from work on feminist epistemology (Haraway, 2007; Harding, 1991), the aim of this call for proposals is to ask whether feminist research¹ can enrich digital methods (Hesse-Biber, 2012), promote more inclusive approaches, escape the gender biases to which conventional methodologies expose themselves, escape the binarity of technical and investigative devices, make the identification of these biases a source of reflexivity, and make visible the words of gender and sexual minorities in data processing. Finally, from a critical perspective, we will also ask whether, in response to the concentration brought about by the Internet giants, other alternative forms of organization are possible (Dulong de Rosnay and Musiani, 2020).

Proposed themes 

Theme 1. Mixed, interdisciplinary methods and "online/offline" articulation

This topic focuses on work that articulates several methods, disciplines and levels of analysis, within the framework of a feminist perspective applied to the digital. 

Firstly, we wish to discuss the relevance of using mixed methods, which articulate elements borrowed from quantitative and qualitative approaches. We look forward to receiving proposals presenting methodological considerations or fieldwork that transcend the traditional divide between the qualitative and the quantitative. Epistemological approaches aimed at defining the boundaries, contributions and limits of mixed methods in feminist digital studies are also welcome. As an example, we can cite the use of network analysis to obtain a targeted corpus which size is no longer an obstacle to qualitative study, used by Julien Mésangeau and Céline Morin in their analysis of the social activity of the manosphere on YouTube (Mésangeau and Morin, 2021). Virginie Julliard's study of the structuring of the anti-gender mobilization on Twitter, coupled with the study of the circulation of images and a semiotic approach, is another example of a possible combination (Julliard, 2022). The inter- and multidisciplinarity of the methods used can also be problematized. Gender studies, like digital media analysis, take place in a context of strong interdisciplinarity within the social sciences. This area will welcome proposals that address research carried out in inter- or multidisciplinary contexts, as well as reflections on how disciplinary divisions impact our understanding of the phenomena under study. Confrontation and discussion of models may also aim at identifying blind spots. In his computer science thesis, Nick Doty (2020) uses an interdisciplinary approach that combines ethnographic work with the use of statistical and computer science methods, to address the question of gender inequalities (among others) in participation in the development of Internet standards affecting privacy.

Lastly, proposals may address the articulation between digital and "offline" methods for apprehending online phenomena². The intention here is to highlight work that uses face-to-face social science survey methods (such as in-depth interviews, in situobservation, user observation research, focus groups, etc.) alongside digital fieldwork. In this way, we hope to go beyond the common-sense opposition between digital practices and "real life", while reflecting on how the online phenomena observed make sense within the framework of a wider social reality. For example, one possible investigative approach to identifying the relevant online spaces to study in order to understand the uses of a community consists in starting from the practices described by interviewees in different circles of sociability on the field (interrelational network, associations, etc.). This was the choice made by Lucie Delias and Mélanie Lallet in their study of online information practices around transidentity (Lallet and Delias, 2018; Delias and Lallet, 2019). In her thesis on the conditions of production and circulation of "online/offline" discourses produced by the #NousToutes movement, which fights against sexist and sexual violences, Irène Despontin Lefèvre (2022) also articulates online observation of the digital platforms used by the collective with an ethnographic approach combining on site observations and interviews.

Regardless of the chosen angle, the authors are particularly encouraged to implement a reflexive approach, questioning the interest of the articulations proposed as well as the modes of data collection and analysis developed to correspond to their research objectives.

Theme 2. What contribution does feminist epistemology make to digital methods?

The humanities and social sciences have debated feminism as an epistemology, methodology or method. Debates have focused on how feminism might challenge traditional methodologies, and on the possible specificity of feminist methods of inquiry (Harding, 1987). While Sandra Harding acknowledged that there were no "distinctively feminist" methods, she did concede that feminist research gathered its material under specific conditions. As Isabelle Clair (2016) writes of the relationship to the field, the "nature of the interactions that develop in the course of an investigation, as well as the investigator's transformation of the lives of others on the field(...) pose numerous problems that singularly intersect with the promotion of a feminist science" (Clair, 2016, p. 70). This characteristic feminist outlook has led several authors to consider that, by focusing on the political, feminist research enriches classical methodological approaches and their methods (Hesse-Biber, 2012; DeVault and Gross, 2012; Reinharz and Kulick, 2007; Bobo, 1989; hooks, 1992), just as it promotes more inclusive approaches (Hesse-Biber and Piatelli, 2012, p. 145; Chandrashekar, 2020).

Digital technology, as an instrument, method, field and research object (Bourdeloie, 2013), has renewed social science methods and methodologies (Millette et al., 2020). Inspired by standpoint theory, academic research has explored whether it can be mobilized, on a methodological level, for research on social media (Luka and Millette, 2018); and to what extent it is possible to adopt an ethic of care. For instance, the work of Jaércio Da Silva (2020) studies the deployment of intersectional and related social movements on the web (such as Afrofeminism).

The aim of this focus area is to emphasize the specificities in terms of approach, methodology and method posed by feminist, intersectional and gender studies. More than a category, an observable or a tool of subjectivity, could gender not also constitute an approach, method or methodology for observing multiple genders and sexualities? To what extent do shifts in observed gender boundaries modify methods and ways of conducting research, and vice versa? To what extent does feminist research mobilize specific methods for observing mechanisms of social differentiation, categorization and hierarchization? And above all, to what extent can the digital constitute a method for deploying a feminist ethic?

Theme 3. What challenges do big data pose for gender?

 Digital technology and the new dynamics of production, collection and analysis of so-called big data pose new challenges to gender (Luka and Millette, 2018). Gender becomes problematic when it is used as a measurement tool and confused with the notion of sex (Cervulle and Quemener, 2014). If, for a long time, quantitative sociology was only able to rely on the official recording of the individual's "sex" (de Singly, 2012) and limit itself to collecting and analyzing gendered data, more and more surveys are deploying new devices to meet challenges more in line with complex, individual realities. However, from a methodological point of view, is it possible, in statistical terms, to observe this social relationship, to design new indicators and new descriptions? The aim of this section is to examine how - and to what extent - massive, qualitative and quantitative data can be used to investigate gender-related issues. How can we build quality data and tools that are gender-sensitive and escape the binary model? How can we think about group logics and particularities? To go beyond the question of representativeness and tackle issues of inclusiveness in data and models, particularly statistical models, we need to devise an appropriate data policy and rework notions of transparency, representation, accessibility and ethics. How can we meet this challenge? While data availability and accessibility are increasing, it is also important to promote the use of existing data to deepen and diversify analyses of gender issues. These efforts need to be supported by initiatives to promote and raise awareness of gender data among research staff, public officials and the general public, so as to improve understanding and use of such data.

Finally, are there any attempts to renew methods of data collection and analysis linked to the research questions investigated by gender studies, in order to better grasp the interweaving of social relations? This is, for example, what was proposed by the approach of the "Violences et rapports de genre" (Virage) survey conducted in France by the Institut national des études démographiques (Ined, 2017; Brown et al., 2021), which "instituted the foundations of a methodology that avoids using  the legal gender categories in the questions put to interviewees".

NOTES

1 ↑ On the "online"/"offline" articulation, see also Hoang, Mahéo, Mellot, Pasquer-Jeanne and Theviot, 2021.

2 ↑ See Gloria González Fuster (LSTS, Vrije Universiteit Brussel), "Vers une théorie féministe du droit à la protection des données à caractère personnel?" (20.10.21), journées du Centre Internet et Société.

References

Bourdeloie, H. (2021). « Genre·s et numérique », Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics. Mis en ligne le 05 mars 2021. http://publictionnaire.huma-num.fr/notice/genre-s-et-numerique

Bourdeloie, H. (2013). « Ce que le numérique fait aux sciences humaines et sociales. Épistémologie, méthodes et outils en questions », tic&société, 7(2). http://ticetsociete.revues.org/1500

Brown, E., Debauche, A., Hamel, C. & Mazuy, M. (2021). Violences et rapports de genre. Enquête sur les violences de genre en France, Ined.

Cervulle, M. & Quemener, N. (2014). « Genre, race et médias : divergences et convergences méthodologiques dans les sciences de l’information et de la communication », in Bourdeloie, H. & Douyère, D. (dir.). Méthodes de recherche sur l’information et la communication. Regards croisés, Mare & Martin, 79-98.

Clair, I. (2016). « Faire du terrain en féministe », Actes de la recherche en sciences sociales, 3(213), 66-83.

Crawford, K. (2021). Atlas of IA : Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence, Yale University Press.

Da Silva, J. (2020). « Un concept sur la toile : le “je” et le “nous” des mobilisations afroféministes sur YouTube », Le Temps des Médias, 1(34), 145-163.

Delias, L. & Lallet, M. (2019). « La remédiation des savoirs en santé dans les communautés en ligne sur les transidentités », RFSIC, 15.

https://journals.openedition.org/rfsic/4813?fbclid=IwAR0I0y7bNDXzm7A3L15xG3DvxxY7jMjoqh8xsV4lhEYYkBz7Ey9jzEVpUYE

Despontin Lefèvre, I. (2022). Stratégies de communication et pratiques militantes du mouvement féministe en France au début du XXIe siècle. Étude de cas du collectif #NousToutes (2018-2021), [thèse de doctorat], Université Panthéon-Assas.

Doty, N. P. (2020). Enacting Privacy in Internet Standards, [thèse de doctorat], University of California. https://npdoty.name/writing/enacting-privacy/drafts/enacting-privacy-20201219.pdf 

Dulong de Rosnay, M. & Musiani, F. (2020). « Alternatives for the Internet: A Journey into Decentralised Network Architectures and Information Commons », tripleC: Communication, Capitalism and Critique, 18(2), 622-629.
Haraway, D. (2007). Manifeste cyborg et autres essais. Sciences, fictions, féminismes, anthologie établie par Allard L., Gardey D., Magnan N., Exils.

Harding, S. (1991). Whose Science? Whose Knowledge?: Thinking from Women's Lives, Cornell University Press.

Harding, S. (1987). Feminism and Methodology, Indiana University Press.

Hesse-Biber, S. N. (2012). Handbook of Feminist Research: Theory and Praxis (2nd ed.), SAGE Publications. https://www.doi.org/10.4135/9781483384740

Hesse-Biber, S. N. & Piatelli, D. (2012). “From Theory to Method and Back Again”, in Hesse-Biber, S. N. (ed.). Handbook for Feminist Research: Theory and Praxis (2nd ed.), Sage Publications, 143-153.

Hoang, A. N., Mahéo, C., Mellot, S., Pasquer-Jeanne, J. & Theviot, A. (2021). « Explorer les méthodes en ligne pour des terrains hors ligne. Introduction », Terminal, 129. https://journals.openedition.org/terminal/7374

Ined (2017). Présentation de l’enquête Virage et premiers résultats sur les violences sexuelles, [document de travail 229], Debauche, A., Lebugle, A., Brown, E., Lejbowicz, T., Mazuy, M., Charruault, A., Dupuis, J., Cromer, S. & Hamel, C. 

https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/26153/document_travail_2017_229_violences.sexuelles_enquete.fr.pdf

Julliard, V. (2022). « Ce que la circulation des images révèle de la structuration de la mobilisation anti-genre sur Twitter », Communication & Langages, 2(212), 131-153.

Lallet, M. & Delias, L. (2018). « Les réseaux sociaux numériques et le développement controversé de savoirs d’expérience sur les transidentités », Le Temps des Médias, 2(31), 137-155.

Leurs, K. (2017). “Feminist Data Studies: Using Digital Methods for Ethical, Reflexive and Situated Socio-Cultural Research”, Feminist Review, 115(1), 130-154.

Losh, E. & Wernimont, J. (ed.) (2018). Bodies of Information: Intersectional Feminism and the Digital Humanities, University of Minnesota Press. https://doi.org/10.5749/j.ctv9hj9r9

Luka, M. E. & Millette, M. (2018). “(Re)framing big data: Activating situated knowledges and a feminist ethics of care in social media research”, Social Media + Society, 4(2), 1–10. http://dx.doi.org/10.1177/2056305118768297

Luka, M. E., Millette, M. & Wallace, J. (2017). “Towards Ethical Digital Methods - A Feminist Perspective”, in Zimmer, M. et Kinder-Kurlanda, K. (ed.). Internet Research Ethics for the Social Age : New Cases and Challenges, Peter Lang, 181-194.

Mésangeau, J. & Morin, C. « La liminalité d’un contre-public sur YouTube. Études des rituels d’intégration en ligne d’un contre-public hors ligne », Terminal, 129. https://journals.openedition.org/terminal/7089?lang=en

Millette, M., Millerand, F., Myles, D. & Latzko-Toth, G. (dir.) (2020). Méthodes de recherche en contexte numérique, une orientation qualitative, Les Presses de l'Université de Montréal.

Proulx, S. (2020). « Une nécessaire politique des méthodes pour la transition numérique », in Millette, M., Millerand, F., Myles, D. & Latzko-Toth, G. (dir.). Méthodes de recherche en contexte numérique, une orientation qualitative, Les Presses de l’Université de Montréal, 291-302.

Singly (de), F. (2012). Le questionnaire. L'enquête et ses méthodes (3e édition), Armand Colin.

Uzun Weidner, N. (2020). “Artificial Intelligence, Machine Learning, and Gender Bias”, in Ross, K. et al. (ed.). The International Encyclopedia of Gender, Media, and Communication, J. Wiley & Sons.
Venturini, T., Cardon, D. & Cointet, J.-P. (2014). « Méthodes digitales. Approches quali/quanti des données numériques : Présentation du numéro spécial », Réseaux, 6 (188), 9-21.

Le numérique comme méthodes et terrains. 

Perspectives féministes 

L’ambition de ce numéro thématique est d’interroger la façon dont le numérique, à la fois instrument, méthode, terrain et objet de recherche (Bourdeloie, 2013), renouvelle non seulement les méthodes et méthodologies des sciences sociales (Millette et al., 2020) mais également ébranle le « système » du genre partant de l’idée que la science et les techniques qui la sous-tendent ne sont pas « pures ». Le calcul qui préside n’est pas neutre et les quantités de données massives collectées ne sauraient être gage d’objectivité (Venturini et al., 2014). Ainsi, les méthodologies utilisées ont des « conséquences politiques » (Proulx, 2020). Or, un « regard politique et épistémique » (Ibid.) sur les méthodes et méthodologies éclaire les conditions de production, de collecte et d’analyse des données, autrement dit le caractère « impur » et situé de la connaissance (Harding, 1991). Interroger les méthodes et méthodologies depuis un positionnement féministe, c’est donc prêter une attention particulière aux biais qui président à la production et à l’interprétation des données, c’est faire de ces biais des ressources heuristiques et épistémiques en vue de produire une recherche plus « objective » (Ibid.).

Le numérique, non plus comme méthode ou outil mais comme environnement cette fois, trouble les frontières du genre. L’informatique, et aujourd’hui l’intelligence artificielle, dénoncée comme « nouvelle ingénierie du pouvoir » (Crawford, 2021) sont imprégnées de biais de genre infusés dans le corps social. Du design aux usages, les normes de genre circulent dans les productions, les traces, les discours et les pratiques.

Il s’agit ainsi d’interroger les nouveaux défis que posent la statistique et les données massives au genre et à l’observation de ce rapport social. Les défis se posent effectivement en matière de méthode puisque le numérique ouvre des possibles. À la suite de travaux sur l’épistémologie féministe (Haraway, 2007 ; Harding, 1991), l’objectif de ce dossier consiste ainsi à se demander si la recherche féministe peut enrichir les méthodes numériques (Hesse-Biber, 2012), favoriser des démarches plus inclusives, échapper aux biais de genre auxquelles s’exposent les méthodologies classiques, se soustraire à la binarité des dispositifs techniques et d’enquête, faire de l’identification de ces biais une source de réflexivité, rendre visible les paroles issues de minorités de genre et sexuelles dans le traitement des données. Enfin, dans une perspective critique, il s’agit également de se demander si, en réponse à la concentration opérée par les géants de l’internet, d’autres formes alternatives d’organisation sont possibles (Dulong de Rosnay et Musiani, 2020).

Axes proposés :

Thème 1 - Méthodes mixtes, interdisciplinaires et articulation « en ligne/hors ligne »

Cet axe de l’appel place la focale sur les travaux qui articulent plusieurs méthodes, disciplines et niveaux d’analyse, dans le cadre d’une perspective féministe appliquée au numérique.

En premier lieu, nous souhaitons mettre en discussion la pertinence de l’usage des méthodes mixtes, qui articulent des éléments empruntés aux approches quantitatives et qualitatives. Sont attendues ici les propositions présentant des considérations méthodologiques ou la construction de terrains qui dépassent ce traditionnel clivage entre le qualitatif et le quantitatif. Sont également bienvenues les approches épistémologiques visant à cerner les contours, les apports et les limites des méthodes mixtes aux études féministes du numérique. À titre d’exemple, nous pouvons citer l’utilisation de l’analyse de réseaux dans le but d’obtenir un corpus ciblé dont la taille ne constitue plus un obstacle à l’étude qualitative, utilisée par Julien Mésangeau et Céline Morin dans leur analyse de l’activité sociale de la manosphère sur YouTube (Mésangeau et Morin, 2021). La constitution d’un corpus de tweets avec l’appui de l’informatique, couplée à l’étude de la circulation des images et une approche sémiotique mobilisée par Virginie Julliard pour étudier la structuration de la mobilisation anti-genre sur Twitter, constitue un autre exemple de combinaison possible (Julliard, 2022).

Les enjeux liés à l’inter- et à la pluridisciplinarité des méthodes mobilisées pourront également être problématisés. Les études sur le genre comme l’analyse des médias numériques se déploient dans un contexte d’interdisciplinarité forte au sein des sciences sociales. Cet axe pourra accueillir tant les propositions qui abordent des recherches menées en contexte inter- ou pluridisciplinaire que les réflexions sur la façon dont les divisions disciplinaires impactent la compréhension des phénomènes étudiés. La confrontation des modèles et leur discussion pourra également avoir pour objectif d’en cerner les points aveugles. Dans sa thèse en informatique, Nick Doty (2020) s’appuie ainsi sur une approche interdisciplinaire couplant un travail ethnographique à l’usage de méthodes statistiques et informaticiennes, pour aborder la question des inégalités de genre (parmi d’autres) dans la participation au développement des standards d’Internet affectant la vie privée.

Enfin, les propositions pourront aborder l’articulation entre les méthodes numériques et « hors ligne » pour appréhender des phénomènes en ligne. L’objectif est ici de mettre en avant les travaux qui mobilisent en parallèle d’un terrain numérique des méthodes d’enquête en sciences sociales privilégiant le face à face (tels que l’entretien approfondi, l’observation in situ, l’observation d’usage, les focus groups etc.). Nous espérons ainsi dépasser l’opposition de sens commun entre les pratiques numériques et la « vie réelle », tout en réfléchissant à la façon dont les phénomènes en ligne observés prennent sens dans le cadre d’une réalité sociale plus large. Par exemple, une démarche d’enquête possible pour cerner les espaces en ligne pertinents à étudier afin de comprendre les usages d’une communauté consiste à partir des pratiques décrites par les enquêté⸱e⸱s rencontr⸱é⸱s dans différents cercles de sociabilité sur le terrain (réseau d’interconnaissance, associations etc.). C’est le choix qui avait été effectué par Lucie Delias et Mélanie Lallet dans leur étude des pratiques d’information en ligne autour des transidentités (Lallet et Delias, 2018 ; Delias et Lallet, 2019). Dans sa thèse sur les conditions de production et de circulation des discours « en/hors ligne » produits par le mouvement « #NousToutes », qui lutte contre les violences sexistes et sexuelles, Irène Despontin Lefèvre (2022) articule également l’observation en ligne des plateformes numériques utilisées par le collectif à une démarche ethnographique mêlant observations in situ et entretiens.

Quel que soit l’angle choisi, les auteur⸱e⸱s sont particulièrement encouragé⸱e⸱s à mettre en œuvre une démarche réflexive, interrogeant l’intérêt des articulations proposées ainsi que des modes de collecte et d’analyse des données mis au point pour correspondre à leurs objectifs de recherche.

Thème 2 - Quel apport de l'épistémologie féministe aux méthodes numériques ?

Les sciences humaines et sociales se sont interrogées sur le féminisme comme épistémologie, méthodologie ou méthode. Les débats ont porté sur la façon dont le féminisme pouvait défier les méthodologies traditionnelles et sur l’éventuelle spécificité des méthodes d’enquête féministes (Harding, 1987). Si Sandra Harding a reconnu qu’il n’existait pas de méthodes « distinctement féministes », elle a néanmoins accordé que la recherche féministe recueillait son matériau dans des conditions spécifiques. Comme l’écrit Isabelle Clair (2016) à propos du rapport au terrain, la « nature des interactions qui se développent au cours d’une enquête ainsi que la transformation par l’enquêteur de la vie des autres en terrain (…) posent de nombreux problèmes qui rencontrent de façon singulière la promotion d’une science féministe » (Clair, 2016, p. 70). Ce regard caractéristique du féminisme a conduit plusieurs auteur·e·s à considérer qu’en mettant l’accent sur le politique, la recherche féministe enrichissait les approches méthodologiques classiques et leurs méthodes (Hesse-Biber, 2012 ; DeVault et Gross, 2012 ; Reinharz et Kulick, 2007 ; Bobo, 1989 ; hooks, 1992), tout comme elle favorisait des démarches plus inclusives (Hesse-Biber et Piatelli, 2012, p. 145 ; Chandrashekar, 2020).

Le numérique, à la fois instrument, méthode, terrain et objet de recherche (Bourdeloie, 2013), a renouvelé les méthodes et méthodologies des sciences sociales (Millette et al., 2020). Inspirés de la théorie du positionnement, des travaux se sont interrogés pour savoir si celle-ci pouvait être mobilisée, sur un plan méthodologique, pour la recherche sur les médias socionumériques (Luka et Millette, 2018) ; et dans quelle mesure il était là possible d’adopter une éthique du care. Les travaux de Jaércio Da Silva (2020), proposent ainsi d’étudier le déploiement des mouvements intersectionnels et apparentés sur la toile (tels que l’afroféminisme) comme terrain.

L’enjeu de cet axe consiste à mettre l’accent sur les spécificités en matière de démarche, méthodologie et méthode que posent les recherches féministes, intersectionnelles et de genre. Plus qu’une catégorie, un observable ou un outil de la subjectivité, le genre ne pourrait-il pas aussi constituer une démarche, méthode ou méthodologie pour observer les genres et les sexualités multiples ? Dans quelle mesure les déplacements des frontières du genre observées modifient-ils les méthodes et les façons de rechercher et vice et versa ? Dans quelle mesure les recherches féministes mobilisent-elles des méthodes spécifiques pour observer les mécanismes de différenciation, catégorisation et hiérarchisation sociales ? Et surtout dans quelle mesure le numérique peut-il constituer une méthode permettant de déployer une éthique féministe ?

Thème 3 - Quels défis posent les données massives au genre ?

Le numérique, ainsi que les nouvelles dynamiques de production, de collecte et d’analyse des données dites massives posent de nouveaux défis au genre (Luka et Millette, 2018). Le genre devient problématique quand il est utilisé comme outil de mesure et confondu avec la notion de sexe (Cervulle et Quemener, 2014). Si, pendant longtemps, la sociologie quantitative n’a su que prendre appui sur l’enregistrement officiel du « sexe » de l’individu·e (de Singly, 2012) et se limiter à collecter et analyser des données sexospécifiques, de plus en plus d’enquêtes déploient de nouveaux dispositifs pour relever des défis plus en adéquation avec des réalités complexes et individuelles. Toutefois, sur un plan méthodologique, est-il possible, en termes statistiques, d’observer ce rapport social, de concevoir de nouveaux indicateurs et de nouvelles descriptions ? L’enjeu de cet axe est d’interroger comment – et dans quelle mesure – les données massives et quali-quantitatives permettent d’investiguer les questions liées au genre.

Comment construire des données et des outils de qualité, sensibles au genre, et échappant au modèle binaire ? Comment penser les logiques de groupe et les particularités ? Pour dépasser la question de la représentativité et s’attaquer aux questions d’inclusivité des données et des modèles notamment statistiques, il faut concevoir une politique des données adéquate et retravailler les notions de transparence, de représentation, d’accessibilité et d’éthique. Comment relever ce défi ? Si la disponibilité et l’accessibilité des données augmentent, il importe également de promouvoir l’utilisation des données existantes dans le but d’approfondir et de diversifier les analyses des questions de genre. Ces efforts doivent être soutenus par des initiatives visant à valoriser les données sur le genre, tant auprès des personnels de recherche que des responsables publics et de la population en général, de sorte à améliorer la compréhension et l’utilisation de ces données. 

Enfin, existe-t-il des tentatives pour renouveler les méthodes de collecte et d’analyse de données liées aux questions de recherche posées par les études de genre et afin de mieux saisir l’imbrication des rapports sociaux ? C’est, par exemple, ce que proposait la démarche de l’enquête « Violences et rapports de genre » (Virage) conduite en France par l’Institut national des études démographiques (Ined, 2017 ; Brown et al., 2021), qui « a institué les fondements d’une méthodologie qui repose sur l’absence de référence aux catégories juridiques dans les questions posées aux personnes enquêtées ».

Références citées

Bourdeloie, H. (2021). « Genre·s et numérique », Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics. Mis en ligne le 05 mars 2021. http://publictionnaire.huma-num.fr/notice/genre-s-et-numerique

Bourdeloie, H. (2013). « Ce que le numérique fait aux sciences humaines et sociales. Épistémologie, méthodes et outils en questions », tic&société, 7(2). http://ticetsociete.revues.org/1500

Brown, E., Debauche, A., Hamel, C. & Mazuy, M. (2021). Violences et rapports de genre. Enquête sur les violences de genre en France, Ined.

Cervulle, M. & Quemener, N. (2014). « Genre, race et médias : divergences et convergences méthodologiques dans les sciences de l’information et de la communication », in Bourdeloie, H. & Douyère, D. (dir.). Méthodes de recherche sur l’information et la communication. Regards croisés, Mare & Martin, 79-98.

Clair, I. (2016). « Faire du terrain en féministe », Actes de la recherche en sciences sociales, 3(213), 66-83.

Crawford, K. (2021). Atlas of IA : Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence, Yale University Press.

Da Silva, J. (2020). « Un concept sur la toile : le “je” et le “nous” des mobilisations afroféministes sur YouTube », Le Temps des Médias, 1(34), 145-163.

Delias, L. & Lallet, M. (2019). « La remédiation des savoirs en santé dans les communautés en ligne sur les transidentités », RFSIC, 15.

https://journals.openedition.org/rfsic/4813?fbclid=IwAR0I0y7bNDXzm7A3L15xG3DvxxY7jMjoqh8xsV4lhEYYkBz7Ey9jzEVpUYE

Despontin Lefèvre, I. (2022). Stratégies de communication et pratiques militantes du mouvement féministe en France au début du XXIe siècle. Étude de cas du collectif #NousToutes (2018-2021), [thèse de doctorat], Université Panthéon-Assas.

Doty, N. P. (2020). Enacting Privacy in Internet Standards, [thèse de doctorat], University of California. https://npdoty.name/writing/enacting-privacy/drafts/enacting-privacy-20201219.pdf 

Dulong de Rosnay, M. & Musiani, F. (2020). « Alternatives for the Internet: A Journey into Decentralised Network Architectures and Information Commons », tripleC: Communication, Capitalism and Critique, 18(2), 622-629.
Haraway, D. (2007). Manifeste cyborg et autres essais. Sciences, fictions, féminismes, anthologie établie par Allard L., Gardey D., Magnan N., Exils.

Harding, S. (1991). Whose Science? Whose Knowledge?: Thinking from Women's Lives, Cornell University Press.

Harding, S. (1987). Feminism and Methodology, Indiana University Press.

Hesse-Biber, S. N. (2012). Handbook of Feminist Research: Theory and Praxis (2nd ed.), SAGE Publications. https://www.doi.org/10.4135/9781483384740

Hesse-Biber, S. N. & Piatelli, D. (2012). “From Theory to Method and Back Again”, in Hesse-Biber, S. N. (ed.). Handbook for Feminist Research: Theory and Praxis (2nd ed.), Sage Publications, 143-153.

Hoang, A. N., Mahéo, C., Mellot, S., Pasquer-Jeanne, J. & Theviot, A. (2021). « Explorer les méthodes en ligne pour des terrains hors ligne. Introduction », Terminal, 129. https://journals.openedition.org/terminal/7374

Ined (2017). Présentation de l’enquête Virage et premiers résultats sur les violences sexuelles, [document de travail 229], Debauche, A., Lebugle, A., Brown, E., Lejbowicz, T., Mazuy, M., Charruault, A., Dupuis, J., Cromer, S. & Hamel, C. 

https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/26153/document_travail_2017_229_violences.sexuelles_enquete.fr.pdf
Julliard, V. (2022). « Ce que la circulation des images révèle de la structuration de la mobilisation anti-genre sur Twitter », Communication & Langages, 2(212), 131-153.

Lallet, M. & Delias, L. (2018). « Les réseaux sociaux numériques et le développement controversé de savoirs d’expérience sur les transidentités », Le Temps des Médias, 2(31), 137-155.

Leurs, K. (2017). “Feminist Data Studies: Using Digital Methods for Ethical, Reflexive and Situated Socio-Cultural Research”, Feminist Review, 115(1), 130-154.

Losh, E. & Wernimont, J. (ed.) (2018). Bodies of Information: Intersectional Feminism and the Digital Humanities, University of Minnesota Press. https://doi.org/10.5749/j.ctv9hj9r9

Luka, M. E. & Millette, M. (2018). “(Re)framing big data: Activating situated knowledges and a feminist ethics of care in social media research”, Social Media + Society, 4(2), 1–10. http://dx.doi.org/10.1177/2056305118768297

Luka, M. E., Millette, M. & Wallace, J. (2017). “Towards Ethical Digital Methods - A Feminist Perspective”, in Zimmer, M. et Kinder-Kurlanda, K. (ed.). Internet Research Ethics for the Social Age : New Cases and Challenges, Peter Lang, 181-194.

Mésangeau, J. & Morin, C. « La liminalité d’un contre-public sur YouTube. Études des rituels d’intégration en ligne d’un contre-public hors ligne », Terminal, 129. https://journals.openedition.org/terminal/7089?lang=en

Millette, M., Millerand, F., Myles, D. & Latzko-Toth, G. (dir.) (2020). Méthodes de recherche en contexte numérique, une orientation qualitative, Les Presses de l'Université de Montréal.

Proulx, S. (2020). « Une nécessaire politique des méthodes pour la transition numérique », in Millette, M., Millerand, F., Myles, D. & Latzko-Toth, G. (dir.). Méthodes de recherche en contexte numérique, une orientation qualitative, Les Presses de l’Université de Montréal, 291-302.

Singly (de), F. (2012). Le questionnaire. L'enquête et ses méthodes (3e édition), Armand Colin.

Uzun Weidner, N. (2020). “Artificial Intelligence, Machine Learning, and Gender Bias”, in Ross, K. et al. (ed.). The International Encyclopedia of Gender, Media, and Communication, J. Wiley & Sons.
Venturini, T., Cardon, D. & Cointet, J.-P. (2014). « Méthodes digitales. Approches quali/quanti des données numériques : Présentation du numéro spécial », Réseaux, 6 (188), 9-21.